【転記】人権の話 マイナスの権利はない
以下、mixiの猫王さんの日記より転記。
-----------------------------------------------------
『死ぬ権利は権利じゃないってことの説明とか、そもそも権利とか自由とか』
死ぬ権利は「権利」なんかじゃない
◆自由とは
ここでいう自由とは、憲法いうような自由で
「何をやっても俺の自由だろ！」
なんていうときの自由のことね
例えば、何処に住もうが俺の自由だろ
どんな髪型にしようが、私の自由でしょ
とかいう時の自由ってさ
誰に対していってる？
ってか、必ず誰かに対して
自分の自由を宣言しているよね
社会が存在しなければ
わざわざ、「これは自由だ」なんて
口にする必要はないよね
社会が存在しなければ
「自由」という言葉すら、生まれなかった
◆権利とは
これも、社会があるからこそ存在できる概念
社会の中の権利を行使ってものを、わかりやすく例えると
トレジャーハンター数人が、苦労してお宝をゲットした
それぞれの役割からくる労力に応じて
お宝をみんなに分配するよね
「10％は俺の取り分だ！」
なんて言って、自分の権利を主張する
こういうのを、現実社会でいうと
福祉を需給する権利など
様々な社会事業の恩恵を受ける権利となる訳です
ここはこれで、いいかな？
もっとちゃんと説明しようとすると
凄く長くなるし、これで分かるよね？
◆権利というのは、社会参加への権利という意味
自由も権利も、社会的な概念であることがまず第一
社会の営み（運営）の中の、一部を担うのは権利
●社会の営みとは
社会の営みってのは、経済活動が中心で
その上で政治だよ
経済活動だって、働いたんだから報酬をよこせって
自分の権利を主張するよね
政治っていうのは、そういう権利を滞りなく
うまく社会全体で運用されるようにするのが目的
これを法学風にいうと
「政治は、その統治の目的は 人権社会の実現と保護なのです」
法学のテキストでいえば
誰もが手にしやすく、読んで分かりやすいものでいえば
『憲法読本』 杉原泰雄 岩波ジュニア新書
p159の後ろから4行目以降に書いてあります
◆ここで戻って、さっきの続き
これからいうことは、ニュアンスで掴んでいただければと思うんですが
これまで述べてきたように
「権利」ってのものは、否が応でも自分が所属する社会の中で
自分が享受できるもの、分け前的なものへの
請求権みたいなものなんだよね
一方で「死ぬ」ってことはさ
「死ぬ権利」っていえば、自殺とか安楽死とか、そういう事だよね
安楽死は、また特殊なので別の考察が必要だし
複雑になるので、ここでは触れないね
死ぬことって、何にも社会からの分け前を要求する行為じゃないよね
単なる、社会からの離脱だから
最初のところで述べた
「権利」というものの社会的性格
これを捉えないと、死ぬことも権利だと錯覚しちゃう
◆まとめ
にゃんで「死ぬ権利」が権利じゃないかというと
そもそも権利ってものは社会に相対するものだから！
死ってのは社会から離脱する行為で相対しないから！
「自由」や「権利」の社会的性格、属性とも言換えてもいいけど
そこが、この問題を考える上での、要点なのです
-----------------------------------------------------
◆人を殺すことはなぜ悪いのか？
数年前、京大で大激論になって
結局、誰も答えが出せずに
第三者も、これが答えだっての本になってるのとか読んだけど
誰も、私が納得いく答えが出せなかったんだけど
全くもって馬鹿らしい騒動でさ
にゃんでこんなものが分からないのと、思ったのだ
これもね、今回の要点であった
当該概念の、「社会的性格」というものが
分かってないから、答えが出せないんだよね
純粋に、殺す者と殺される者の二者だけが、世界の全てなら
要は、「社会」という人間の属性をなくした状態であるなら
殺人の、何が悪いの？
何にも悪くないでしょ
殺される側が、ただ嫌だってだけでしょ
って、ことになります
だけど、社会というのは人間の属性で
人間は社会的性質をともなっているので
社会的視野から、殺人を考察しないと
答えは出せません
もし、殺人が悪いことではないとなれば
たくさん殺人行為が起これば
社会は継続できなくなるじゃない
社会の再生産（継続）が阻害されるから
殺人は、悪い事、すなわち犯罪となるわけです
全ての犯罪の根拠は、どれもこれが理由であり
物理的、客観的な、根拠となるんです
-----------------------------------------------------
『さあ、人権の話をしようじゃないか！ 』
今回の主題は、「マイナスの権利はない」ということだ
よく、「死ぬ（自殺）権利」とかそういう話題が出るよね
そんな感じの話題デスノート
◆自殺は権利じゃない
こんな事をいう人がいる
私は手元に死ぬことが出来る薬を持っています
本当にダメだと感じたら、それを飲んで死ねる
そう思うと、なんとかつらい今を、乗り切ることが出来るんです
だから、私から死ぬ（自殺）する権利を奪わないでください
対話の中で、実際にそんなことを言われたことがあるんだよね
心情としては、とても理解きるよ
だけど、自殺する権利なんてないのだ
その説明は、以下から順を追ってやっていきますね
◆権利は、個人だけのもの（個人主義）じゃないYO！
そもそも「権利」とは
ボクには、これこれあーすること、しないことの自由があるんだからね！
というもの
権利が社会から切り話された、個人、独りだけのものであるなら、
何もそんなことをわざわざ主張する必要はない
ただの独り言になっちゃう
他者に対して、社会に対して
こういう振る舞いをします、またはしません
でも、誰もそれをダメということは出来ませんよ
というものだ
権利（人権）は、「社会」が前提にあってこそ成立する概念なのだー
それはまるで
「右」という位置を示す概念が、同時に「左」という概念がなくては
存在できないように
両方あって、はじめて成立する概念です
※思想の左右は、共依存の関係じゃないから、そういう誤解はしないようにねん
たまにいる（＝＝；
◆常に権利はプラス方向
もしさ、マイナス方向の人権も、権利と認められばどうなるだろうか？
それについて、こんな対話をしたことがある
脳の腫瘍とか、脳の障害だか、どっちか忘れたけど
病気や身体的なものが原因で
本人の意思とは関係なく、性犯罪を犯す者がいる
その人が、ボクは性犯罪などしたくありません
でも、体が原因で起こしてしまうんです
だから、脳の問題部分を切除してください（ロボトミーみたいなもの）
これは、その人の権利です
そう主張する人がいたんだよね
実際、そういう身体的なことが原因で性犯罪がおきるとか
そういうのは置いといてね
思考実験みたいなもんだと思ってねん
結論を先にいうと、これは「権利」じゃないんだよね
◆権利（人権）を定める法は、それが侵害されることがないよう慎重に設計される
もし、上の例のような自傷的なものが
権利として許されるなら
それを、悪用される可能性がある
民主的な政治手続きの中でも
ヒトラーのような、危険な独裁者は生まれる
巧妙に有権者に取り入り、人気を背景に
政治権力を独裁する
そういう危ないやつが、必ず出てこないなんて
誰にも言えないよね
もし、脳の病気だか障害を理由に
反社会的な行為を行う者が
自らロボトミー手術を望むことを
権利として認めてしまえば
ヒトラーのような、独裁者は
自分に反抗する者に、ロボトミー手術を行って
反抗できなくさせることが出来る
その建前が、「権利」だ！
こういう危険性を排除して、法はつくられるんだな
◆物事はなんでも、全体との関連をみないと分からないのだ
最初のほうで書いたけど
権利とは、個人だけの問題じゃなくて
常に社会を前提とするよね
個人だけに着目していれば
なんでも権利として通りそうなもんだけど
社会からみると
悪用されて、結果的に
特定の誰かが、自分の利益のために
誰かの権利を侵害するために
権利を利用する可能性がある
こういう事態を避けるために
本来なら権利を侵害する行為（自傷、自殺）は
権利として認められない
あ、ちなみに
さっきの性犯罪者の話は
脳になんらしかの原因があるなら
隔離して、治療するばいいだけだから！
※つけたし
プラス方向だからといって
他人の人権を侵害するものは
自分主観ではプラスかも知れないけど
社会からみればマイナスなので、許されない
-----------------------------------------------------
参照
